Det civila samhället

Mellan individen och den moderna staten finns ett tätt nätverk av grupper, samhällen, nätverk och länkar som kallas civilsamhället.

Denna samtida uppfattning om det civila samhället har blivit en igenkännbar komponent i den aktuella liberala och demokratiska teorin. Det civila samhällets språk förmedlar en litani av etiska och politiska ambitioner och konsekvenser utöver dess beskrivande egenskaper. För vissa av dess förespråkare är upprättandet av ett oberoende civilsamhälle en grundläggande förutsättning för en sund demokrati, och dess frånvaro eller nedgång citeras ofta som både en orsak och en effekt av en mängd olika samtida sociala problem.

Definitionen och konsekvenserna av begreppet “civilsamhälle” har omtvistats i stor utsträckning. Idén att det civila samhället ska förstås som, per definition, skilt från och motsatt statens verksamhet och officiella offentliga institutioner har ett antal nackdelar som en analytisk ram för att tolka den sociala världen, inte minst är att den förhindrar uppskattning av de komplexa förbindelserna mellan stat och samhälle. På samma sätt är det svårt att rättfärdiga idén att västerländska kapitalistiska kulturs väldigt olika gruppliv ger sociala ideal som skiljer sig från och möjligen motsätter sig marknaden. De idéer, traditioner och värderingar som finns i det ekonomiska området påverkar och definierar de former av kombination och tillhörighet som kännetecknar civila samhällen i väst.

Modernitet och det civila samhället

Historiker från det civila samhället hävdar att dessa aktuella betänkligheter härrör från termens komplicerade och flerdimensionella intellektuella stamtavla, liksom de många olika tankesätt som ligger till grund för dess användning i modern västerländsk tanke. Båda idéerna som presenterades i början av detta inträde är baserade på ett sätt att tänka på västerländsk modernitet som framkom i den europeiska tanken på 1700- och 1800-talen – specifikt tanken att moderna samhällen kan analyseras i termer av utvecklingen av tre distinkta och konkurrerande ordningar: politiska, ekonomiska och sociala. Många anhängare av det civila samhället använder fortfarande termen för att hänvisa till principerna om äkthet och tillhörighet, som tros vara omöjliga att uppnå i politik eller ekonomi.

Ursprung och progression

Denna skepsis mot liberala begrepp i det civila samhället återspeglar och har bibehållit en mängd olika tolkningar av dess betydelse och möjligheter; frasen har associerats med både konservativa och radikala mål. I den politiska filosofins historia har ordet civilsamhälle förknippats med en mängd olika betydelser, och dess ursprungliga betydelse i västerländsk tanke var helt annorlunda än dess nuvarande tvetydiga status. För Cicero betecknade societas civilis (en översättning av Aristoteles koinonia politike) en politisk gemenskap av en viss utsträckning (vanligtvis omfattar mer än en stad) styrd av rättsstatsprincipen och kännetecknas av en viss grad av urbanitet. Till skillnad från icke-civiliserade eller barbariska folk förstod man denna typ av samhälle. Under 1600- och 1700-talen förändrade flera europeiska intellektuella denna konceptuella användning, vilket resulterade i att det civila samhället fick en ganska tydlig uppsättning konsekvenser. Tre av de vanligaste sätten att tänka på denna fras som uppstod under denna tidsperiod listas nedan, men denna lista är långt ifrån komplett.